顯示具有 劉仲敬 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 劉仲敬 標籤的文章。 顯示所有文章

2016年6月22日 星期三

烏山閒聊中國民主化 ?

雲霄烏山


上週六應邀到閩粵交界的烏山一遊,回程在雲霄縣城這個天地會的發源地用餐時跟幾個中國朋友聊到敏感的「中國民主化」問題,席間聊了很多,更有機會聽到許多我過去從未想像的問題,將當時跟中國朋友的討論簡述如下:


台灣經驗 

1980年中期我小時候看到李敖禁書以及黨外雜誌時恍然大悟,原來我們(台灣)根本不是什麼自由的燈塔,民主的堡壘,而是一個類似 George Orwell 筆下《1984》理的警察國家,當時我對政治學沒有概念,環顧周邊曾經悲觀認為未來台灣就是 1980 年代中期這模樣了!從當時跳到 30 年後的現在,這 30年!也就是說「台灣的民主化過程」算是我半輩子所看到最大的變化了。 

這場「大變局」的起點是什麼時候?有人認為是 1987 蔣經國解嚴,有人認為是 1985 江南事件,有人認為是 1988 蔣經國去世,有人認為是 1990 年李登輝幹掉非主流派。總之,這場變局的起點就是 1985~1990 年之間。

曾經很多民進黨人士樂觀的認為 2000 年大選反對黨執政就是「大變局」過程的第一個句點了,現在回頭檢視阿扁當選那天,輸掉那兩個候選人都沒有展現輸者風範,還一起把罪過推給李登輝,國民黨黨部裡還有向蔣介石銅像跪拜痛哭的老兵,還有擁護國民黨的群眾不服輸包圍李登輝的官邸,從當時現象推知說 2000 年是第一個句點的改革派明顯太樂觀了,果然!接下來十幾年不但受到國民黨的逆襲,引進中國勢力脅迫促統,不但如此,民眾也發現他們選擇的民進黨並不那麼成熟可靠,總之 2000~2013 算是這場變局的掙扎期甚至你們可以稱為倒退期,這段時間我就不多敘述了。

直到 2014 年,整個台灣忽然大夢初醒,國民黨在兩年內失去了江山,我的解讀原因之一是「世代交替」,80, 90 年代出生從未受蔣氏時代洗腦教育對中國毫無感情~~所謂「天然獨」的一代出現了,二是「國民黨銷售策略落伍」,過去 30 年來他們「經濟專家」這張牌隨著李國鼎 (1910~2001)、孫運璿 (1913~2006)、趙耀東 (1916~2008) 辭世而漸漸失靈,30 年沒有新的廣告主軸出現,反之,長期不景氣的環境下給民眾看到的現象是類似周永康模式的特權經濟橫生,2014年底國民黨「九合一」選舉中狂敗,像柯文哲這種素人崛起的故事,我記得只有日本這種成熟國家出現過,沒想到藍綠兩分天下的台灣有朝一日也出現了類似的故事。我稱這場選舉為國民黨的淮海戰役(徐蚌會戰),當時我預見 2016 年國民黨必將大敗。

2016 年初蔡英文打敗國民黨時,你發現「向蔣介石銅像跪拜痛哭的老兵」不見了!「拒馬後不服輸的民眾」不見了!同時,慘敗的朱立倫不再把罪過推給前主席,而是很君子的祝賀對方,整個社會低成本進行這場政權轉換,這時候我才敢說那一場始於 1985~1990 年之間的「大變局」劃下第一個句點了! 

從這裡看出一個小小的台灣民主化就花了 30 年才劃下第一個句點,正式 100% 扳倒了一個獨裁政黨。 


美式民主在中國 

現在回頭看中國,從 19 世紀末至今中國從來不缺美式民主制度的擁護者,但是 100 多年來這些人永遠只是少數!除了在 1980 年代胡耀邦、趙紫陽時期曾經稍微壯大過之外,從未像台灣一樣成為知識份子的共識,美式民主更從未藉簡單的投票制度大規模滲入工人、農民階層。我讀近代史心得是真正影響中國這塊土地最大的「主流」仍然是 1921 年蘇俄傳入的共產黨,裡面類似中國古書大同社會的烏托邦想法令中國人癡醉神往,下層社會有熟悉農村的毛澤東致力貫徹農民革命,傳入上海的上層社會文藝圈壓倒蔣介石的出版物成為主流,這兩條分流最後在延安結合,融和中國的皇權觀念、階級觀念,成為牢不可破的毛澤東思想(我不稱為共產主義)成為中國土地上的主流思想。


我一直認為中國最適合搞西式民主的時間是 1980 年代,全民回顧 1958~1978 那痛苦的 20 年,毛澤東思想的正確性受到所有階層的嚴重懷疑!!!在反「投機倒把」的反富觀念下,經濟也尚未晉升為主議題,此時正是無所適從的十億人最容易接受新觀念的時機,在鄧小平的引導下,過去被視為敵人的美國和日本忽然冒出成為中國年輕人的新麥加,回顧中國近 120 年的歷史,美國的西式民主和日式經營只有在這時候短暫成為「正能量」,再加上開明的胡耀邦、趙紫陽接手,所有的好牌都打出來了!可惜所有的好牌仍不敵舊勢力,這場維新運動還是在 1989年告吹!回顧這十年真是可惜!我認為比六四事件更可惜的是鄧小平 1980 年四千人大會錯過了扳倒毛澤東這尊大神的唯一一次機會,現在看到農民到高知識份子的毛澤東熱,短期內我看不出未來有何機會可以把毛澤東這個上帝拉下。

1989 之後,嚴格來說應該是 1992 年鄧小平南巡之後,過去中國人忽略的經濟議題忽然跳出來成為「社會主旋律」,幫了共產黨的大忙直到今天,從經濟來看這是一場史無前例的大躍進,從民主化來看,回顧 1980 年代大學副校長方勵之的自由言論跟滿街的傷痕文學,再對照現在萬人歡呼的習造神運動,還公開喊「媒體姓黨」,我心裡極度害怕這是一場大步倒退!不得不佩服鄧小平說的「殺 20 萬人換 20 年安定。」是有點道理的!


 轟隆巨响 

今年的氣氛很奇怪,從蔡英文當選,劉仲敬逃亡,任志強事件,雷洋事件,好像民眾變得比以前更敏感脆弱,我猜真正的原因是經濟低迷的程度遠遠超乎政府數據所顯示,一般平民繼續忍耐,我認識的足浴小姐回家蓋房子,咬著牙關自己下去當女工省工錢,很多高學歷的朋友不是想著移民就是在賭一場新的大變局要來了。

假設如劉仲敬、高智晟律師預測 2017 年出現轟隆一聲巨响,但此巨响不可能一次解除中國的專制體制,「然後人民過著幸福快樂的生活」。請回顧台灣的經驗就知道,這聲巨响只是1989 之後另一場維新運動的開始,不是結束。充滿荊棘的掙扎才正要開始。 

假設 2017 真的發生了這一聲巨響,想要完成大變局,第一步要打破一黨專政的憲法,第二步要衝破與西方完全不相容的毛澤東思想,從台灣模式對照起來,完全看不出有誰可以去掛第一個鈴鐺!要走完這兩步也就是要完成這場大變局絕對比各位想像困難100倍。 

第一個疑問:毛澤東思想至今仍是主流,中國還有多少滿腦子臣子思想的基層百姓?有多少地命海心的自干五?有 8000 萬利益在身的黨員,總數我估計超過十億人!以前叫「洗腦」,中國現在有趣的說法叫「夾頭」。這些「夾頭」不可能隨著「轟隆一聲巨响」從中國土地上消失,也不可能把他們用「反右」那一套趕到甘肅、新疆、黑龍江去自取滅亡,上億的順民加惡民還要跟各位先進想法的「民主人士」共存,在民主人士眼中就像癌細胞一樣跟各位掙扎鬥爭,反之亦然,也就是說在他們眼中你們也是癌細胞,在每次選舉、事件判別裡「夾頭」將跟各位做出完全相反的選擇,一次一次的阻撓這場假設狀況下「2017 年起的大變局」。

第二個疑問:從台灣經驗可以推知 1989~2017 將近 30 年的經濟高成長成績單,再經過包裝之後將成為支持共產黨長期執政的利器。 

第三個疑問:皇權觀念!從東歐與蘇俄民主化的比較發現,身為小老弟的波蘭、匈牙利、捷克轉型順利,蘇俄老大哥卻堅持意識形態而轉型緩慢,這一點我感觸頗深,台灣四五年級小時候受過國民黨課本那一套黃帝、堯、舜、禹、湯、周公直到孫、蔣正統思想者容易腦袋僵硬,1996 年陳定南第一次提出「台灣 400 年第一戰」說法,近 20 年台灣年輕一代透過更多通路漸漸摸清我們自己只是閩粵貧苦移民之後、是原住民之後、是日本殖民地住民之後,很多中國朋友看台灣此舉以為是一場「信心危機」,發現自己根本只是「賤民」!實際上跟你們擔憂的剛好相反!對本土的認同你才會拋開一切黃帝、堯、舜、禹、湯、周公類的枷鎖,了解「到底我是誰?」,誠實的選擇我需要什麼!?

我觀察中國各省差距很有趣,從明末海盜時代至今,每次都是上海、蘇南、浙江、福建、廣東這一帶沿海的人跟身處北京的中央唱反調,他們是實用主義者,做海盜、接納外來宗教、開牙行當買辦,一直到近代的劃開發區搞三資企業,跟外資聯合起來騙中央,從北方認為這些南蠻子血統不正學歷低。但是我認為這剛好適應外來想法!南方學歷低的人沒有包袱!在近 30 年外資企業的薰陶之下,東南方是最有可能改革派打敗毛思想的地方。

反之,北方內地各省的朋友高學歷者,求變心切,骨子裡卻拋不開民族主義的框架,這簡直就是 1920~1930 年代中國知識份子的翻版,我如何判斷這樣的人呢?這種人會提很多改革方案,痛斥中國陳腐之處,但是共同點是開口起手式一定是

「中國曾經是最強大的國家!......」
「清初中國 GDP 佔全球一半 ......」
「鄭和下西洋時的船隊如何如何......」

用前面的邏輯推測~你要他承認西方制度優於中國恐怕非常困難!不過這種人在「大變局」中影響不過只是一票,真正最大的阻礙可能是于建嶸教授提到「勞動的中國」區域裡的大量農民還有過剩勞力,也就是東南沿海以外廣大的平民、農民,想到這些人我無法樂觀。


2016年4月27日 星期三

缺少土豪的世界





這一篇 Youtube 是要了解中國社會結構很重要的捷徑,劉仲敬為了拖時間說得太委婉太引經據典了,我簡單解釋如下:劉提到中國自古是一個家族的社會,地方上影響力最大的就是這些在當地生存數百年的家族,就像在台灣也會出現林獻堂、辜振甫、陳中和這樣的家族。

在中國,家族的崛起原因更為複雜,仕紳,經商甚至靠武力崛起的案例都有!但是從蔣介石開始就傾全力去消滅這樣地方性的「土豪」,以便於中央單一體系的統治,到了共產黨就更徹底了!,不要說別廷芳、傅伯翠、劉文彩這樣省級的土豪,甚至到鄉鎮級的土豪也殺得乾乾淨淨。

在台灣小鄉鎮街上你到處可以看到「陳XX向你問好」,「林OO服務處」這樣的招牌,就算他掛 D 黨或 K 黨,可貴的是當地方民眾與上級政黨發生衝突時,台灣的選舉制度會逼使他們選擇以地方意見為優先考量,在中國,是絕對不可能有這樣的人存在的,一個村一個鄉只有一個勢力就是「黨」!

有沒有土豪的社會差距在哪裡?一個最好的對比,1875年起三年華北發生大旱災,又稱「丁戊奇荒」,當時江南的仕紳(土豪)自動發起救災活動,在大運河癱瘓的前提下把救災品從江浙送到河南、山西、陝西、河北等災區,極端對照是 : 到了 1960 年大饑荒時,這些仕紳(土豪)早已被滅光了,農民(包括土豪子孫)在自己鄉裡餓死大半,卻沒有人能打開糧倉。

我這幾年在中國,何其有幸,親身見證過兩次地方性的小型社會動亂,心得如下:

先參考一個最極端的案例 ~ 日本 311 海嘯,救援行動為什麼那麼有效率?關鍵在於政府跟民眾之間的互相信任,在動亂的過程中,災民完全相信政府提供的資訊。除此之外,我猜想扯到又長又厭煩的善後工作時,日本民間社團「土豪」例如山口組可能也幫了很大的忙。

反之,我在中國境內見到社會動亂最大潛在危機在於:平常不相信 CCTV 新聞聯播的農民根本不信政府提供的訊息!

政府要我撤退?一半以上不信!
政府要我不撤退?一半以上不信!
你說沒死人?一半以上不信!


這時沒有立法委員,沒有議員,沒有地方耆老,沒有資深記者來進行溝通,更沒有類似山口組、慈濟、義消、媽祖廟、扶輪社這類社團能進行地方小規模資金人力動員,我見過一個社會事件有一小段是 ~ 某次大型工安爆炸事件A鎮將居民撤到 30 公里外的B鎮,午餐時間到了!A鎮的幾個官員動員三輪車在街上買了上千份便當給災民吃,B鎮的民眾除了大賺一筆的飲食行業之外,多數冷眼旁觀的民眾一頭霧水,因為事先根本不知道A鎮鎮民要撤過來,反而在抱怨買不到便當。A鎮僱員忙到累死,從頭到尾沒有任何劉仲敬所稱的「土豪」插手幫忙。

反之,此時,如果出現帶著圖片的謠言?那散佈力量就遠遠超乎我們想像了!

昨天看到一則新聞:大陸武統線上民調 85%網友喊打!

我以前在台灣對此類新聞還有點不舒服,現在我反而笑笑以對了。



參考:Plurk 討論串 ~ 我們水裡幹百姓看翻船一個抗洪幹部的哀嘆:鄧文明 (2016-07-2)

2016年4月10日 星期日

聊一下大洪水論



今年初總統大選前劉仲敬先生對台灣的預言使得他在台灣爆紅,在中國他是一個靠網路崛起,學問淵博,底子很硬的業餘歷史 .... 嗯......預言家好了,他的代表作品是「2017 大洪水論」 以及一本已經發行的書籍《民国纪事本末》(1911~1949),對台灣的預言只是提出大洪水論時必須推演的一個小枝節而已。

簡單說明 2017 大洪水論,可以引用劉自己說過的兩段話做為概述


大洪水是秦政和總體戰過度消耗組織資源的結果,具有能量守恆的可靠性。在沒有白起和秦始皇的情況下,不可能產生大洪水。

所有紅教(共產主義)國家都必然一路高歌 “從一個偉大勝利到另一個偉大勝利” 地走鋼絲,最後迎來大崩盤。 紅龍(中共)的這種意識形態,註定了紅龍就像是一群蝗蟲,在成熟的麥田中大吃大喝,麥田吃乾淨沒飛到新麥田上就會被餓死。 45年的滿洲,78年的人口紅利,就是紅龍面臨原有麥田吃完困境時新找到的麥田。而現在,貴國的人口紅利基本吃完,紅龍急需一塊新麥田,而最近最可能被貴國收入囊中的麥田就是港台。 紅龍要想存活,那麼勢必要吞下港台,用港台的麥田養活自己,但時間不等人,2030年前不完成吞下港臺的動作,就永遠不可能有機會了。因為根據貴國的人口結構,2030年是老齡化問題徹底爆發的時代,人口紅利完全變成人口負債。

劉是學醫出身的,有些用詞或許理工科的比學歷史的更能理解,"總體戰過度消耗組織資源"指的就是低效能的計劃經濟模式,所以統計顯示近 20 年中國耗用的水泥、磚塊、鋼鐵以及能量都遠遠超乎其他國家經驗值,動員式的高成長加上低效能勢必伴隨著呆帳以及各種資源的破壞,如果再加上資金外逃因素的話?來一場經濟危機絕對是無可避免的!請注意~我用無可避免四個字,偷偷的告訴大家,在中國境內,我認識的銀行行長,政府官員也都這麼想!只是~~~這場危機規模會有多大?


基於資訊不對稱因素,中國朋友對政府的信心大於台灣老友,2013 年以來兩個因素挑戰了眾人的信心,一是大家身邊的景氣確實變差了!最明顯的指標就是房價下跌(一線持平、二線小跌、三四線大跌),二是習近平架空了懂經濟的李克強採取策略明顯獨裁偏左(國進民退,更中央集權,效率勢必更低落,參考案例:國企大樓改革),讓高學歷人士質疑未來,民間發生的事大家(包括底層官員)都很清楚,這樣的環境下,有人提出大洪水論誘發的迴響遠遠超過 2001 年章家敦那一次,以及更早期李登輝提出的七塊論。

我一直記得上一篇秦暉教授的問題


像這樣「玫瑰色的美好社會,為什麼遇到朝代更替或宗教因素之類的社會動盪(如張獻忠之亂,太平天國之役)時,動盪的程度和人口死亡率會遠遠超過外國?」也就是說為什麼一旦失序,中國農民戰爭的慘烈程度會遠遠超過其他國家?

先定義一下上一次的動亂是那一次?考量死亡人數,大躍進加上文革應該合算一次吧,在過去宋元明沒有的國際秩序箝制下,難道這樣大型動亂會來得如此頻繁嗎?

首先「這一群蝗蟲」規模遠比以前要大,加上劉仲敬看法是 1989 年之後中國打了近 30 年的順風球!國際上不仇視中共,內部策略方面:鄧小平的不稱霸,江澤民的三個代表(把富人納進來當黨友),朱鎔基的扶植民企,對於延續共產黨的生息都是很正確的策略,但是最近十年明顯開了兩次倒車,一是胡錦濤的國進民退,壓縮民營企業的生存空間,二就是習近平上台後背棄鄧小平的不稱霸政策,拉高民族主義跟美日叫板對抗!這兩個政策都是政府又親自插手玩起"總體戰過度消耗組織資源"。表面上民族主義快感的背後,真正看得懂戲的人心裡是很毛的。


我個人是認為人民幣貶值無可避免(最近拿手上的人民幣狂買偏遠各省紀念品),不跌就像畝產萬斤一樣違反基本常理了,中國說法叫逆天了,但是會不會出現劉仲敬筆下那麼慘的狀況?和西方社會比起來,中國有三個抑制崩潰的優點,一是資訊不對稱,二是 2006 取消農業稅讓這十年來農民還算聽話,三是城市居民愛財求穩,我持比劉保守的態度,等著戲吧。


配合這一篇:下一篇針對水泥、磚塊、鋼鐵的耗材低效能寫一篇。

參考 : 假如洪水來臨

2016年4月8日 星期五

最了解中國的人?

我在中國累積的時間將近五年了,過去住過北京和江蘇,還有N次長途旅行的經驗,走了超過 20 省,敢喊話說在這 20 個省都有朋友當地陪,有了這樣的履歷,在 2008 年之前自以為很了解中國,回台後才發現自己對中國了解僅限於表面。

一直到 2013 年再次被外派,我願意接受外派的原因之一是:當時整個台灣被馬英九、陳雲林訪台、五龍治水、台商外移等事件搞得士氣全失,一副亡國在即的氣氛,我不相信中國像魔鬼終結者那麼了不起!我相信了解中國之後一定有對策,但是我很氣的是:很多偏綠的朋友,在這麼糟糕的時間點,執著於意識型態拒絕去了解中國。

2013 年之後有機會在縣城和農村蹲點,我一直在找「誰最了解中國?」黃仁宇講的只是概論,他的問題在於他沒有待過農村,費正清 (John Fairbank,1907~1991) 是我原本的答案,可惜他已經辭世,沒機會見識近 20 年的中國。這幾年我從歷史學、社會學、經濟學到處試著找解,2015 年我發現了目前最接近的答案,中國清華大學的秦暉教授,他是專攻秦漢史還能兼教清史,曾經當過紅衛兵下放農村超過十年的秦暉從「農民學」的角度解釋中國,在中國知名度甚高。

我認同秦暉教授模式,把十幾億中國人和上百個中國城市倒推三代,農民的故事就在這每一處土地上上演,而且上演了上千年。



秦暉先提一部 1994 年拍攝的電影《被告山槓爺》,劇情敘述政府的力量無法深入川西偏遠山區,當地的民事糾紛由地方鄉紳山槓爺負責仲裁,獲得全村共識的山槓爺用倫理的力量治理農村,跟過去千年來的農村自治模式極為類似。

秦教授要大家看這部電影,感受裡面的美景和農民單純的生活之後,秦教授提出的問題是:

像這樣「玫瑰色的美好社會,為什麼遇到朝代更替或宗教因素之類的社會動盪(如張獻忠之亂,太平天國之役)時,動盪的程度和人口死亡率會遠遠超過外國?」

也就是說為什麼一旦失序,中國農民戰爭的慘烈程度會遠遠超過其他國家?


接下來秦暉教授的 30 堂課就在解答這個問題,這麼長的課程很難在這裡說清楚,我簡單歸納如下:


  1. 中國農村(皇帝-官僚-農民,農民包括地主與佃農)和西方農村(國王-貴族-農民)的基本模式不同。(前者官僚源自官派跟農民沒感情牽掛,做決定多採一次性博奕,貴族與農民必須世代相處,須採多次性博奕,一次性博奕就像旅遊景點商店,店家料準以後沒機會再見面,敢對你用地溝油,哄價格,多次博奕就像你樓下的美而美,要顧慮雙方必須常常交易)
  2. 民國的農村制度(自由買賣土地、土地稅制度、北方長工、南方佃農交租)甚至於大多數的農村地名都在宋朝定型。
  3. 上述(2)原本是公平制度,南宋出現官家可享「優免權」的制度,到了明朝甚至秀才就有「優免權」,使農村表面和諧,實際成為權力決定優劣的分配場。(一旦中舉,產無賦,身無傜,纏無稅,一荐鄉書,則奴碑十百倍,皆帶田而來。除了鞏固了官方的權力,更讓努力掙錢的平民地主淪為無權無勢族群,遑論佃農,一旦動亂,最有潛力成為資本主義種子的平民地主往往優先遭滅絕。)
  4. 考證朝代末期現象不是出現大地主兼併小地主!而是地價下跌,農民拋荒。
  5. (3)提到具有「優免權」的地方人士統稱為鄉紳,反清復明連續劇誤導了民眾,實際上鄉紳的政治立場是偏向朝廷的,按台灣經驗,鄉紳是搞地方自治不可或缺的一環,蔣介石、馮玉祥、毛澤東卻都對鄉紳採取趕盡殺絕的策略,1949 年之後農村鄉紳(劉仲敬稱之為土豪)完全真空。(後果就是,一個完全沒有民間社團力量的社會,1960 年大饑荒時一個縣餓死十萬人,卻沒有任何人能打開糧倉)


其中第三點,讀起來非常熟悉,中國朋友笑了,我也笑了,「優免權?」兩岸兄弟黨很愛玩這種遊戲,觀眾看到《被告山槓爺》裡的「玫瑰色的美好社會」實際上是蘊藏著重重危機。

秦教授在中國具有全國性的知名度,說話比較謹慎,不敢說何時會出現危機!不過最近有人提出了大洪水論,事件偶發性和國際因素都比較難以預測,內政部分可以先從秦暉的模式看時機是否成熟了?

2016年4月5日 星期二

那一陣清史研究熱。。

1999 年天安門照片, 我拍的


2011 年也是辛亥革命百年的那一年,在中國各地出現了一陣民國熱以及清史研究熱,一百年前的 1911 年對兩者而言都是具有紀念性質的一年。

現今的中國對「民國熱」並不陌生,從網路工具出現,1999 年共產黨為了打擊李登輝的兩國論將孫中山像擺在天安門廣場幾個月,中國知識界就掀起了多陣「民國熱」,從台灣「懷日風」的經驗我們可以斷定~所謂「民國熱」算是精神寄託,實際是對現況的不滿。

這股「民國熱」在 2011 年達到最高潮,台灣(應該說 "民國")來的龍應台、楊照、張大春、白先勇也趁機趕上這股熱潮賺了不少。

另外中國有一群清史學者也兼研究北洋史或稱民國史,例如張鳴、袁偉時、馬勇、章立凡、楊天石等人,這些比較不會行銷的學者也趁著這一波「民國熱」讓更多人了解他們的研究。

相對於大拜拜的「民國熱」,這一波清史學者提出的理論才是最值得注意的!我懷疑最近幾個月風靡 PTT 鄉民的劉仲敬提出的大洪水說法就部分參考這批學者。

我整理說法如下:

1860~1895 清朝採國家資本主義式的改革,跟民眾沒有關聯。( 1895 年日本有 6000 家民企,清朝卻沒有一家民企拿得上檯面。)

1895 簽下馬關條約,中國課本視為恥辱,社科院馬勇卻認為是改革的開始,現代說法就是外資看好中國政治信用,可以投資,接下來十年外資大量湧入(以鐵路為例,1895 年中國只有一條 9.7 公里的唐胥鐵路,1895~1911 年外資進入蓋了 9618 公里),民間企業家也開始出現。

1895 年起另一項變化是從日本經驗發現改革不是只有表面的槍堅砲利更包括制度,這一年起日本模式的君主立憲成為主流想法,持續了 16 年後,清廷眾官員、掌兵符的袁世凱、恩庇主義下的民間企業家必然都支持君主立憲制以維護自己最大的利益,那為什麼 1912 年卻由主張共和制滿腦子民族主義、達爾文進化論的「一小撮知識青年」奪權呢?

因為 1908 年光緒、慈禧去世之後,漢滿兩邊無法維持原先的信任度,接手的載灃兄弟不信任漢人出現了一陣改革倒退潮,白話說法是民間的君主立憲支持者(富商)也都翻臉了,加上 1911 年通貨膨脹出現,被那一批滿腦子民族主義、達爾文進化論的「一小撮知識青年」以驚人的速度瞬間奪權了,長遠來看,這批青年力量快速掌權,無法深入民間(後來被了解農民的毛澤東搶先深入民間),註定中華民國動盪的命運。

我聽過現場演講問答,有些學者一直認為開倒車的「新載灃」出現了!就看通貨膨脹何時配合。

2016年4月1日 星期五

中國有哪些批評人士?



在台灣知名度最大的反共產黨人士莫過於跟台灣往來密切的王丹、袁紅冰、陳破空等人,對了!再加上總統大選前開始爆紅的劉仲敬。

如果我們只透過這些人評論來看中國的話?時間久了必定出現偏差!

首先王丹、袁紅冰、陳破空 ..... 這一類算是已經流亡海外的黑名單,已有多年時間無法返回中國境內,中共對他們採取「移開火種」的處理方式,就是說反正老子國土大!差不了你一個!我也不想跟你吵,任你謾罵抗議都沒關係,處理方法就是讓你的名字永遠不在 13 億人民前出現,老子就贏了!!!

進入中國國境之後,還有反對人士 (本地 26 朋友指導應該改為 "批評人士") 嗎?有的!

以台灣的民主化經驗,要從媒體裡找反對派 批評人士要分三層次:

1。電視
2。出版品(書、報紙)
3。網路

如果在台灣,一個政治新星出名可能一天就可以上這三層次的媒體,但是在中國這三者層次分明。


  1. 電視:這是老大哥的絕對稀有財,地方電視台也必須跟隨老大哥。處理方法是不可能出現反對人士的名字(除非判刑)!電視上常出現一些學財經、經濟的人士批評政府作為,這些人的批評僅限於政策不涉及體制,我不列為反對人士。
  2. 出版品:已有出版法的管制,江澤民時代算是比較寬鬆的(法輪功事件把此寬鬆政策遮蔽掉了),後面兩朝愈來愈緊。每一本書出版都要審稿,只要你會找,還是可以從研究性論文書籍找到很多對黨/政府不利的研究。
  3. 網路:不同之處,在於網路上的東家由黨中央換成了民間,即使是視訊公司為了市場也敢跟政府打擦邊球,被消音的教授作家可以到這裡把他的想法講出來。

中國的網路生態很有趣!中年人很多,因為中國 1953~1960 年出生那一輩命運坎坷,當文革小兵、上山下鄉、高失業率、 90 年代下崗都被他們遇上了,老了總是要找件事肯定自己,有很多這輩老魯蛇成為網路上的優秀作家。

下表是我整理的反對人士(或稱批評人士),必要條件是具有全國性的知名度,有出版書的經歷,而且曾經引起毛左派的反擊。



我整理的這張表,左上表格名單也就是從研究看出政府荒唐又敢開口批評的一群,暫分兩大族群:學法律的(跟台灣過去很像!)以及學歷史的。賀衛方、許志永、張雪忠、張千帆都是學法的!周勇、張鳴、袁偉時、章立凡是學清史的(學清史這批人的故事很有趣,值得另文介紹)。中共對待這些人要顧慮到國際觀瞻,對他們的容忍程度大於其他族群。

右上方的表格,楊天石、楊奎松、楊繼繩、曹樹基、秦暉、劉瑜這些人研究政治體制、黨史、民國史、大饑荒得到了對共產黨不利的結論,他們部分著作成為禁書,同時也遭到保守勢力的攻擊,但是跟上一族群不同點在他們懂得閉嘴不說話,楊奎松形容「走在河邊,隨時可能掉進水裡」,如果皇帝願意~~還是可以用「誅心」的名義把他們抓起來!

左下表格稱不上研究型學者,但是敢批評,這些人通常有他的獨特背景,超過 85 歲的資中筠當過毛澤東的英文秘書還管過社科院美國研究所,章詒和是名人之後,袁騰飛搞出了全國性的知名度,陳丹青拿外國護照。

相對起來,劉仲敬是最沒有靠山的,上次他自己說有機會流亡海外,話不是無中生有的!(註:此文發表幾天後劉先生果然流亡海外,這是我預測最準的一次!)

如果不屬於這些族群的話,斤兩不夠最好還是選擇不說話,去年底有個案例是:一個網路上的業餘作家傅志彬把多年連載作品拿到台灣出版隨即遭逮捕判刑。另一個年輕人沈勇平拍了影片【百年宪政】下場也是入獄。


上面名單裡最有名的賀衛方教授說過的:

有 2000 年專制的歷史,控制就是一切,控制已經嵌在每個人的 DNA 裡。

如果這樣看,反對人士只是必要的裝飾品。

1998 年起我認識過成百上千的朋友,從博士到不識字的農民都有,90%都跟我提到要統一台灣,深聊過,已脫離現有意識形態控制的朋友,我仔細想想不超過 10 個吧!